MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415601982 · doi:10.1061/jggefk.gteng-13923

Effects of Triaxial Sample Scaling on the Mechanical Behavior of Alluvial Gravels

2025· article· en· W4415601982 sur OpenAlexafffund
Gilbert Girumugisha, Carlos Ovalle, Holger Reith, Hans Henning Stutz

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésDilatantShearing (physics)ScalingAlluviumTriaxial shear testShear modulusSoil testShear strength (soil)Soil mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In practical engineering, mechanical characterization of coarse gravels is usually performed on small-scale specimens, where the maximum particle size is limited to fit the material in standard testing devices. This implies altering the original particle size distribution, which is known to influence the stress–strain behavior. However, most research on grading effects has been done after comprehensive testing on sands, and the impact of small-scaling on gravelly soils is still poorly understood. This paper presents an experimental study on the shearing response of coarse soil at different specimen scales. The main objective is to assess the impact of small-scaling methods on the stress–strain behavior of coarse alluvial soils. Scalping grading and truncation techniques were used to prepare scaled specimens. Several tests were performed using triaxial cells with specimens of 100, 150, and 800 mm diameter. The analyses indicate that volumetric dilatancy strongly decreases with specimen size, while the secant strain modulus and peak shear strength slightly increase in larger specimens. Differences are mainly related to particle size distributions and packing properties. The article discusses practical insights into the effects of small-scaling variations and their implications for characterizing gravelly materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207