MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415602200 · doi:10.1080/14681366.2025.2576016

Writing collaborative autoethnographic stories to understand Vietnamese children’s gendered toys

2025· article· en· W4415602200 sur OpenAlexaff
Giang Nguyen Hoang Le, Vuong Tran, Thanh Minh Nguyen, Tú Anh Hà

Notice bibliographique

RevuePedagogy Culture and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseAutoethnographyEthnographyNarrativeQualitative researchAgency (philosophy)Postcolonialism (international relations)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents our childhood memories about children’s toys as gendered in family life, school, and beyond in Vietnam. Framed by the construction of masculinity, femininity and heteronormativity, we galvanise our stories into vignettes to discuss how popular children’s toys, such as dolls and a cooking playset, could be used as a means to foster gender stereotypes in young children. In a collaborative autoethnography, we gathered our narratives in contexts of being and becoming in our early lives as children in Vietnam where we were raised to conform to adults’ gender performance expectations. Our vignettes reveal that gendered toys were instrumental for adults to shape children’s gender performances and identities in a heterosexual society. Gender-socialised toy preferences go against the notion of children having agency and being able to engage in meaning-making, which can cause diverse emotional distresses and vulnerabilities for some during their formative years and throughout their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogy Culture and SocietyMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207