Efficacy and safety of venetoclax plus azacitidine based regimens in the treatment of relapsed or refractory acute myeloid leukemia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of venetoclax plus azacitidine (VEN + AZA) regimens in patients with relapsed or refractory acute myeloid leukemia (R/R AML) and to explore the effects of different combination strategies, including chemotherapy and targeted agents, on clinical outcomes. A systematic search of PubMed, Web of Science, Embase, and Cochrane Library databases was performed up to February 2025. Studies that reported complete remission or complete remission with incomplete hematologic recovery (CR/CRi) were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for Non-Randomized Controlled Trials (NRCTs). Pooled estimates were calculated using random-effects models, and subgroup analyses were performed. The CR/CRi rate for VEN + AZA-based regimens was 43% (95% CI: 33-53%), with substantial heterogeneity (I²=89.20%). Subgroup analysis indicated higher CR/CRi rates for VEN + AZA combined with chemotherapy (68%, 95% CI: 62-73%) compared to VEN + AZA alone (38%, 95% CI: 28-47%) or VEN + AZA with targeted agents (28%, 95% CI: 18-40%). The most common grade ≥ 3 adverse events were neutropenia (89%) and thrombocytopenia (82%). VEN + AZA combined with chemotherapy significantly improved CR/CRi rates in R/R AML compared to VEN + AZA alone or with targeted agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».