Changes to insulin requirements over time with semaglutide in adults with type 1 diabetes on insulin pump therapy: A post‐hoc analysis of a double‐blinded, randomised, crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little data on how semaglutide affects basal versus bolus insulin and dosing parameters in adults with type 1 diabetes on insulin pump therapy. METHODS: This is a post-hoc analysis of a double-blinded, randomised, crossover trial assessing semaglutide (up to 1 mg) versus placebo during automated insulin delivery (AID). This analysis focuses on the first 11 of 15 weeks where participants used their routine pump therapy with continuous glucose monitoring (CGM), where remote follow-ups were performed on days 7, 21, 32, 56, 63, and 77 (± 4 days). Changes in insulin requirements, carbohydrate input, and pump parameters over time compared to baseline were assessed, as well as the frequency of parameter adjustments. RESULTS: Twenty-six participants were included; 100% were using CGM and 81% using AID at baseline. Daily total and bolus insulin, along with carbohydrate input, were significantly reduced by day 7 and remained so, while basal was significantly reduced by day 32. By day 77, there was a median increase in carbohydrate ratios by 4.1% [-1.8, 7.7] and in correction factors by 11.2% [0.0, 20.8], and a reduction in pre-programmed basal rates by 7.9% [-12.7, -4.2]. The median time spent in hypoglycemia was rarely >4% during these follow-ups. CONCLUSIONS: Insulin needs decrease rapidly upon initiation of semaglutide use in type 1 diabetes on pump therapy, predominantly due to bolus changes from less carbohydrate consumption. While diabetes technology helps to reduce hypoglycemia, adjustments to pump dosing are still required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».