MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415603913 · doi:10.1177/15366006251379787

The Life and Legacy of Duncan McKenzie (1885–1961): A Champion of Twentieth-Century Music Pedagogy

2025· article· en· W4415603913 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas A. Dolan

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Music Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingMusic educationChoirCurriculumChampionContext (archaeology)BiographyMusic history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the life and contributions of Duncan McKenzie (1885–1961), a trailblazing figure in choral music education whose work influenced pedagogical practices for training adolescent singers. McKenzie played an important role in shifting pedagogy away from the traditional “voice-break” model toward a developmental and inclusive approach that encouraged males to continue singing through vocal mutation. His work across Scotland, Canada, and the United States reflected broader educational and social transformations, particularly through his leadership in public school music, advocacy for the Tonic Sol-fa method, and promotion of music appreciation through emerging technologies such as the phonograph. His landmark publication, Training the Boy’s Changing Voice in 1956 presented the “alto-tenor plan,” an influential model for classifying and supporting adolescent male singers. McKenzie’s emphasis on individualized voice testing, flexible classification, and developmental repertoire helped lay critical groundwork for modern choral pedagogy. This biography situates McKenzie within the historical context of twentieth-century music education reform and explores his lasting impact on approaches to adolescent voice training, inclusive music instruction, and school music curriculum development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207