MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415604055 · doi:10.5194/we-25-201-2025

User interface design principles for peer-to-peer distributed databases for ecological citizen science projects

2025· article· en· W4415604055 sur OpenAlexaff
Julien Jean Malard-Adam, Wietske Medema, N. Anandaraja, Joel Harms, Johanna Dipple

Notice bibliographique

RevueWeb Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen scienceInterface (matter)Key (lock)SustainabilityUser interfaceAuthentication (law)Resilience (materials science)End user

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Citizen science, where participants from outside of academia contribute to data collection or analysis, is an important approach in ecological studies that can significantly improve both modelling outcomes and community participation. However, all ecological citizen science platforms developed to date rely on centralised server architecture for data storage and communication with citizen scientists, which can lead to unsustainable server maintenance costs for project managers as well as data sovereignty issues for the concerned communities, thereby endangering project resilience and sustainability after the end of a funded project. Distributed databases, which rely on peer-to-peer technology to store and share data, can address these concerns, but they are complex and conceptually different from centralised systems. As such, their use involves a very steep learning curve that hinders their adoption by citizen science practitioners in ecology, where neither project leaders nor end users are experts in peer-to-peer technologies. In this article, the authors use formal and open-ended feedback from workshops with academics to discuss how well-planned user interface design can be used to facilitate the adoption of peer-to-peer distributed databases in citizen science and provide generalisable key recommendations for the implementation of user interfaces in citizen science applications. In particular, we discuss several key conceptual differences between centralised and distributed applications, such as key-pair authentication and eventual consistency, that must be efficiently and visually communicated to end users. While there is extremely limited literature available on user interface design for distributed systems (and none so far in the ecological field), we find that lessons learned from other fields transfer well to the field of ecological citizen science, that well-designed user interfaces are key to the adoption of new technologies, and that simplicity and efficiency in interface design are more important than showing average users the details of how the underlying technology works. We propose these recommendations as a blueprint for future research and development of citizen science applications based on peer-to-peer distributed database technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeb EcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207