MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415604184 · doi:10.1111/itor.70121

Integrated location–inventory planning for slow‐moving demands with waiting time limitations

2025· article· en· W4415604184 sur OpenAlexaff
Jie Chu, Fan E, Kai Huang, Yu Lu, Majid Taghavi

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementHeuristicSupply chainStochastic programmingLead timeComputationSample (material)Quality (philosophy)Dual (grammatical number)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies a stochastic facility location problem integrated with inventory and transportation decisions (SFLPIT) for supply chains with slow‐moving stock‐keeping units (SKUs). Local stores often avoid maintaining such SKUs, resulting in customer demand being fulfilled directly by a central distribution center (DC), where the replenishment lead time may exceed the customer's waiting time limitation (WTL). To reduce waiting times, some local stores can operate as retailer‐based DCs to supply neighbor stores. Demand can be satisfied by the DC, retailer‐based DC, or third‐party logistics company, each with different lead times and procurement costs. We formulate the SFLPIT facing uncertain demand and WTL as a scenario‐based two‐stage stochastic programming model. To solve the proposed model, we improve the sample average approximation (SAA) by integrating a dual heuristic procedure. The experiment results show that the improved SAA achieves significant computation time reduction while maintaining solution quality comparable to the standard SAA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207