MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415604787 · doi:10.36456/7b48n144

Mitigasi Banjir Berbasis Tingkat Kerawanan Banjir di Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember

2025· article· W4415604787 sur OpenAlexaff
Sinta Tri Meilitajati, Ratih Novi Listyawati

Notice bibliographique

RevueJurnal Plano Buana · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic participation GISRailway lineStatistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kecamatan Rambipuji merupakan salah satu kecamatan yang berdasarkan RPJMD Kabupaten Jember Tahun 2021-2026 dan data historis Badan Nasional Penanggulangan Bencana Daerah termasuk wilayah rawan banjir yang disebabkan curah hujan ekstrim, kondisi geografis, dan kurangnya sistem informasi kebencanaan. Pada kisaran tahun 2005 dan 2006, banjir menyebabkan kerugian materi hingga nyawa berdasarkan data BPBD Kabupaten Jember. Penelitian ini bertujuan menganalisis kerawanan banjir berdasarkan tingkatannya dan mengidentifikasi faktor-faktor penyebab kerawanan banjir untuk perumusan strategi mitigasi efektif. Metode yang digunakan meliputi pendekatan geospasial dengan Sistem Informasi Geografis (SIG), analisis Weight of Evidence (WoE) untuk menentukan faktor utama penyebab banjir, serta analisis SWOT dan IFAS EFAS untuk perumusan strategi mitigasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kerawanan banjir di Kecamatan Rambipuji terklasifikasi pada kelas sangat rendah hingga sangat tinggi dimana faktor penggunaan lahan sebagai penyebab utama. Dirumuskan strategi mitigasi yang mencakup pembangunan infrastruktur pengendali banjir, peningkatan sistem peringatan dini, serta edukasi masyarakat mengenai kesiapsiagaan bencana. Output penelitian diharapkan menjadi sumbangsih sebagai upaya pengurangan resiko bencana banjir dan peningkatan kesiapsiagaan dalam menghadapi potensi bencana

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Plano BuanaMême sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207