An immersive ecological measure of noise-induced functional interference in adults with hyperacusis
Notice bibliographique
Résumé
Noise interfering with everyday activities is a common experience in many daily soundscapes. However, for individuals with intolerance to loud sounds, a condition called hyperacusis, these soundscapes can have a severe impact, greatly impairing lifestyle habits such as work, hobbies and social interactions. Yet, there is little experimental evidence documenting the functional impact of noise in these individuals. This study aims to validate a novel, ecologically relevant task designed to measure the functional impact of noise during a common daily activity: reading. Forty-nine participants (29 controls, 20 with hyperacusis) read a book excerpt while exposed to four different soundscapes. The sound level was gradually increased until participants reported that the noise interfered with their reading ability (called annoyance level), and then further increased until it became uncomfortable (called discomfort level). Participants then performed a 2-back cognitive task both in silence and in noise calibrated to their individual annoyance threshold. On average, individuals with hyperacusis reached these thresholds at sound levels 13 dB LAeq lower than controls. However, at their respective annoyance thresholds, both groups showed similar performance decrements (-3 %) in noise versus quiet. These findings support the validity of a novel ecological measure that integrates subjective annoyance thresholds with cognitive performance on a behavioral task, offering a reproducible approach to quantify the functional impact of hyperacusis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».