MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415606918 · doi:10.14201/adcaij.32178

ParkinNet: a Novel Approach to Classifying Alzheimer’s and Parkinson’s Diseases Using Brain Structural MRI

2025· article· W4415606918 sur OpenAlexaff
Md. Asraf Ali, Mejbah Ahammad, Nadim Nawshad, Sirajum Munira Shifat, M. F. Mridha, Faysal Ahmmed, Noor A Jannat Tania

Notice bibliographique

RevueADCAIJ ADVANCES IN DISTRIBUTED COMPUTING AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE JOURNAL · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseasePoolingProcess (computing)Pattern recognition (psychology)Support vector machineDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both Parkinson’s disease (PD) and Alzheimer’s disease (AD) are forms of neurodegeneration, which are linked to the same biochemical alterations in the brain. The mixed pathology of these diseases may cause diagnostic dilemmas, which may lead to misdiagnosis. Because of this, classification of AD and PD is essential to reduce extra healthcare costs and the patients’ stress. However, the classification of AD and PD can be challenging because of the overlapping symptoms and risk factors. Therefore, the purpose of this study is to develop a model named ParkinNet to classify AD and PD. The current study used Global Average Pooling and Adam optimiser with a batch size of 64. For evaluation, seven deep learning algorithms are used, including MobileNetV2, EfficientNetB2, InceptionResNetv2, VGG16, VGG19, InceptionV3 and ResNet50, along with the proposed ParkinNet model. The proposed ParkinNet model outperforms the other existing models examined in this study and yields an accuracy of 98.54 %. The precise classification of these diseases may contribute to the diagnosis process of AD and PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueADCAIJ ADVANCES IN DISTRIBUTED COMPUTING AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE JOURNALMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207