Diagnostic and prognostic implications of growth differentiation factor 15 in heart failure with preserved ejection fraction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Growth differentiation factor-15 (GDF-15), an emerging biomarker associated with chronic inflammation and oxidative stress, shows potential diagnostic and prognostic significance for heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). This study aimed to assess the diagnostic and prognostic value of GDF-15 in HFpEF. Methods Three databases (PubMed, Scopus, and ScienceDirect) were used to search for relevant literature published before August 6, 2024. Quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa scale and its adaptation for cross-sectional studies. Statistical analysis was performed using RStudio version 4.4.1. All meta-analyses employed a random-effects model. Sensitivity analysis was conducted using the leave-one-out technique to evaluate the influence of individual studies on pooled estimates. This study protocol was registered in PROSPERO (CRD42024569609). Results A total of 5,696 HFpEF patients were identified from 28,193 individuals across 12 observational studies. GDF-15 levels were consistently elevated in HFpEF patients, with a pooled mean difference (MD) of 647.60 pg/mL (95% CI [148.43–1,146.77]; p = 0.01). Sensitivity analysis confirmed the robustness of this finding, with a slightly higher MD observed when studies involving HFpEF patients with atrial fibrillation were excluded. Qualitative analysis suggested that the overall diagnostic performance of GDF-15 in HFpEF is slightly superior to conventional biomarkers. GDF-15 showed a pooled area under the curve (AUC) of 0.82 (95% CI [0.72–0.91]), indicating good diagnostic accuracy. Additionally, GDF-15 was associated with increased risk of all-cause mortality and heart failure hospitalisation, with pooled hazard ratios (HR) of 1.46 (95% CI [1.30–1.62]; p < 0.01) and 1.76 (95% CI [1.30–2.38]; p < 0.01), respectively. Conclusion GDF-15 demonstrates significant diagnostic and prognostic potential for HFpEF. Elevated GDF-15 levels are associated with increased risk of all-cause mortality and heart failure hospitalisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».