Gendered educational disparities and in-home smoking and use of electronic tobacco/nicotine devices among cohabiting couples: findings from a Hungarian cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Smoke-free and aerosol-free households (SAFHs) reduce exposure to secondhand smoke and aerosol and support prevention and cessation efforts. However, SAFHs are less common in disadvantaged households, where women often initiate but lack the bargaining power to enforce bans. This power disparity is influenced by education. Our study examines the relationship between educational disparities and in-home smoking and in-home use of electronic devices for tobacco or nicotine aerosol delivery (EDTNAD) among couples. METHOD: A cross-sectional, online survey was conducted among Hungarian adults from 15 November 2022 to 26 November 2022. Cohabiting couples (n=623) with no other adults in the households were included. Respondents provided information about themselves and their romantic partners. Self-reported permission for in-home smoking and in-home EDTNAD use, sociodemographic variables and tobacco/nicotine use were assessed. Couples were the unit of analysis, and data were analysed using z-tests, cross-tabulation and binomial Least Absolute Shrinkage and Selection Operator regression. RESULTS: Allowing in-home smoking was negatively correlated with both partners having a secondary or higher education (SoHE) and with female-only SoHE, but not with male-only SoHE couples. Allowing in-home smoking and in-home EDTNAD use were both positively correlated with financial deprivation and negatively correlated with the presence of minors. Male partners' smoking and EDTNAD use showed consistently stronger effects than female partners' status. CONCLUSIONS: Allowing in-home smoking and in-home EDTNAD use is more prevalent in disadvantaged communities. The correlation between women's educational advantage (relative to their male partners) and in-home smoking suggests increased bargaining power to establish smoke-free homes. Our findings underscore the importance of gender-sensitive approaches in interventions aimed at promoting SAFH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».