MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415608626 · doi:10.1080/09687599.2025.2570347

Stimulating inclusive outdoor play: breaking the vicious circle between physical segregation and lack of social acceptance

2025· article· en· W4415608626 sur OpenAlexaff
Kirsten Visser, Manon Bloemen, Jan Willem Gorter, Karlijn van Ramshorst, Fenne Verhoeven, Rosa de Vries, Sanne Wigmans, Eline A. M. Bolster

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNationaal Regieorgaan Praktijkgericht Onderzoek SIA
Mots-clésVirtuous circle and vicious circleSocial acceptanceSelf-acceptancePerspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusive play is a critical catalyst for social inclusion and has developmental benefits for all children. This research explores barriers that adult stakeholders perceive towards inclusion of children with disabilities in ‘playing together’ with peers with and without disabilities. Insights were gathered through four focus groups (n = 37) involving young adults with a disability, parents of children with and without disabilities, healthcare and welfare professionals, and government organizations. Key barriers identified include the segregation of daily activities of children with and without disabilities, and a lack of social acceptance, both limiting opportunities for inclusive play. Participants proposed a number of solutions, mainly focused on connecting children with and without disabilities, promoting positive attitudes, and optimizing collaboration between different stakeholders. Building local networks of healthcare and welfare professionals, municipal actors, parents, and children is crucial to creating inclusive play opportunities that benefit all children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207