MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415609091 · doi:10.1177/07334648251391524

Polypharmacy Thresholds that Best Predict Emergency Room Visits and Mortality in Older Adults: A Population-Based Study in Québec, Canada

2025· article· en· W4415609091 sur OpenAlexafffundabout
Alexandre Campeau Calfat, Justin P. Turner, Marc Simard, Marjolaine Dubé, Caroline Sirois

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésPolypharmacyLogistic regressionEmergency departmentBeers CriteriaPublic healthGeriatricsAnticholinergicCross-sectional study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundPolypharmacy is prevalent among older adults. Identifying informative medication thresholds could enhance clinical decision-making and healthcare planning.ObjectivesTo measure the predictive capacity of medication count and polypharmacy thresholds on (1) frequent emergency visits and (2) mortality, in community-dwelling older adults in Quebec, Canada; To measure the predictive capacity of inappropriateness criteria (potentially inappropriate medications, anticholinergic burden level, and drug-drug interactions) on these same outcomes.MethodsWe conducted a population-based study using the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System. Using multivariable logistic regression models, we assessed the predictive capacity [area under the curve (AUC)] of medication use (medication count, polypharmacy thresholds, number of inappropriateness criteria) on frequent emergency visits (≥3) and mortality from April 2, 2022, to March 31, 2023. Findings were interpreted from two perspectives: clinical (with models including individuals' clinical characteristics, such as chronic diseases) and public health (with models excluding clinical characteristics to mimic polypharmacy measures usually used in surveillance).ResultsMedication count remained the most informative predictor in the clinical perspective analyses, with AUC = 0.739 for frequent emergency visits and AUC = 0.804 for one-year mortality, while medication thresholds lacked discrimination. Public health perspective analyses resulted in a bell-shaped predictive pattern peaking at eight medications for both frequent emergency visits (AUC = 0.690) and one-year mortality (AUC = 0.764). Inappropriateness criteria did not outperform medication count or polypharmacy thresholds.ConclusionFrom a clinical perspective, medication count is more informative than polypharmacy thresholds. From a public health perspective, a threshold of eight medications may serve as a useful polypharmacy measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207