MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415609477 · doi:10.1093/ibd/izaf215

Heterogeneity in Histological Evaluation of Microscopic Colitis in Randomized Clinical Trials: An Umbrella Review

2025· article· en· W4415609477 sur OpenAlexaff
Yuhong Yuan, Kato Vanden Kerchove, Christopher Ma, Bram Verstockt, Olga Maria Nardone, Çharles N. Bernstein, Andreas Münch, Vipul Jairath

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesLondon Health Sciences CentreSouth Health CampusWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroscopic colitisClinical trialRandomized controlled trialMEDLINECollagenous colitisInflammatory Bowel Diseases

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnosis of microscopic colitis (MC) is based on endoscopic biopsy with histological assessment. Histological outcomes (remission, response or improvement) are important treatment targets in clinical trials. Although a substantial body of research on MC has been published in recent years, no standardized criteria currently exist for its histological outcomes. We sought to review and summarize the histological evaluation of MC in published systematic reviews (SRs) assessing the efficacy of interventions and to examine the heterogeneity in histological evaluation among the randomized controlled trials (RCTs) included in those SRs. METHODS: We conducted an umbrella review (ie, an overview of systematic reviews) of published SRs. A literature search of the Cochrane Database of Systematic Reviews, MEDLINE, and Embase was performed up to May 2025. Definitions of histological evaluation and monitoring following interventions were extracted and summarized from the published SRs and the RCTs included within them. RESULTS: Fourteen SRs with meta-analyses that focused on interventions were included. Nineteen RCTs were included in these SRs. Of them, 12 fully published RCTs reported histological outcome data and met our inclusion criteria. The definitions for histological outcomes varied between RCTs but were generally based on reduction in lamina propria cellularity, intraepithelial lymphocytes, or collagen band thickness. CONCLUSIONS: This umbrella review highlights the heterogeneity in the definitions of histological outcomes in MC RCTs. The summarized evidence will support ongoing efforts to develop consensus definitions for histological outcomes in order to facilitate clinical trials of medical therapies for MC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,220
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,535
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2200,535
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,018
Bibliométrie0,0300,023
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207