MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415610257 · doi:10.1080/23754931.2025.2576038

Modeling the spatial distribution of urban heat risk: a comparative study of two major metropolitan cities in Bangladesh

2025· article· en· W4415610257 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePapers in Applied Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaSpatial distributionUrban heat islandDistribution (mathematics)Urban spatial structureUrbanization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating maps of potential urban heat risk in metropolitan areas is critical in understanding temperature related risks in the face of climate change. This paper employs a systematic methodological approach to develop urban heat risk models for Khulna and Rajshahi metropolitan areas upon incorporating quantitative data obtained from multiple sources. This method consists of four steps: (i) the utilization of the analytical hierarchical process (AHP) to generate a weights matrix for heat vulnerability and exposure; (ii) the assessment of a heat vulnerability employing indexing method; (iii) the generation of exposure maps using a multi-criteria decision making (MCDM) system; and (iv) the development of a heat risk map by integrating vulnerability and exposure maps using geographical information systems (GIS). Results demonstrate that 3.08 sq km (7.3%) area of Khulna and 1.7 sq km (3.74%) area of Rajshahi are highly susceptible to urban heat. Furthermore, the moderate heat risk zone encompasses 15.68 sq km (37.16%) of Khulna and 17.4 sq km (38.24%) of Rajshahi. This study emphasizes the urgency of incorporating heat related factors in climate adaptation planning, which will help policymakers, planners, and professionals to consider efficient policies derived from scientific evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle