MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415610257 · doi:10.1080/23754931.2025.2576038

Modeling the spatial distribution of urban heat risk: a comparative study of two major metropolitan cities in Bangladesh

2025· article· en· W4415610257 sur OpenAlexaff
Mohammad Mahmudul Hasan, Md Zakir Hossain, Md Mostafizur Rahman, Khan Rubayet Rahaman

Notice bibliographique

RevuePapers in Applied Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaSpatial distributionUrban heat islandDistribution (mathematics)Urban spatial structureUrbanization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating maps of potential urban heat risk in metropolitan areas is critical in understanding temperature related risks in the face of climate change. This paper employs a systematic methodological approach to develop urban heat risk models for Khulna and Rajshahi metropolitan areas upon incorporating quantitative data obtained from multiple sources. This method consists of four steps: (i) the utilization of the analytical hierarchical process (AHP) to generate a weights matrix for heat vulnerability and exposure; (ii) the assessment of a heat vulnerability employing indexing method; (iii) the generation of exposure maps using a multi-criteria decision making (MCDM) system; and (iv) the development of a heat risk map by integrating vulnerability and exposure maps using geographical information systems (GIS). Results demonstrate that 3.08 sq km (7.3%) area of Khulna and 1.7 sq km (3.74%) area of Rajshahi are highly susceptible to urban heat. Furthermore, the moderate heat risk zone encompasses 15.68 sq km (37.16%) of Khulna and 17.4 sq km (38.24%) of Rajshahi. This study emphasizes the urgency of incorporating heat related factors in climate adaptation planning, which will help policymakers, planners, and professionals to consider efficient policies derived from scientific evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers in Applied GeographyMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207