The Influence of Lateral Constraints on Walking: Effects of Walking Speed and Biological Sex
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the influence of lateral constraints and sex on walking in different settings. Thirty-eight adults (17 males: 25 [3] y, 21 females: 24 [4] y) walked overground for 20 m in open (no constraints), open pathway (defined by lines on the floor), and hallway (pathway defined by walls) settings at 3 speeds (slow, preferred, and fast). Inertial sensors recorded kinematics (Xsens Awinda, Movella) to calculate stride velocity, stride length (SL), cadence, and double support phase percentage. Stride velocity, SL, and cadence were also normalized to account for body size. Linear mixed models were used for statistical analysis (α = .05). No setting or setting by speed effects were found. Males had greater SL compared with females at preferred and fast speeds. Males had greater normalized SL compared with females at fast speeds. Females had greater cadence compared with males across conditions. Males had greater double support phase percentage compared with females at slow speeds. Wider hallways may allow for walking assessments generalizable to open settings. Considering sex differences in cadence at any speed, SL at preferred and fast speeds, normalized SL at fast speeds, and double support phase percentage at slow speeds may be valuable for interpreting walking assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».