Micro-cost analysis of reusable compared to affordable single-use flexible ureteroscopes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Flexible ureteroscopy is increasingly used for managing upper urinary tract pathologies, particularly kidney stones. With the emergence of affordable, single-use flexible ureteroscopes (fURS) as an alternative to reusable systems, the contemporary economic impact of each device is unclear. We performed a micro-cost evaluation comparing reusable fURS with two single-use models in a single-payer, Canadian healthcare system. METHODS: The costs of reusable fURS were divided into acquisition, repair, and reprocessing expenses. Per-procedure costs for reusable fURS were calculated by dividing the total annual costs by the average annual number of procedures, whereas single-use costs were based solely on device prices. The total number of repairs and specific reasons for repairs were also collected for the entire reusable fURS fleet from 2022-2024. RESULTS: At our center, an average of 418 procedures were performed annually using reusable fURS, with total annual costs of $102 420.60, equaling to $245.03 per procedure. Reusable fURS become more cost-effective at volumes exceeding 130 cases compared to EU-Scope™ US 31E-12 and 83 cases compared to the Standard LithoVue™. Additionally, 65 repair events were recorded from 2022-2024, mainly due to distal tip leakage (77%). One repair was required for roughly 20 procedures (20.22:1). CONCLUSIONS: Our analysis indicates that reusable systems are more cost-efficient in high-volume settings, while single-use devices, especially the EU-Scope™, may be advantageous in lower-volume centers. In tertiary centers, the use of single-use fURS represents an excellent opportunity to preserve the durability of reusable fURS, particularly during complex procedures with a high risk of ureteroscope damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».