Timing of definitive fracture fixation in patients with concomitant traumatic brain injuries – A systematic review of the literature by the IMPACT group
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The timing of definitive fracture care in polytrauma patients remains a complex topic, especially in the presence of concomitant intracranial injuries, which often dictate surgical priorities. The International MultidisciPlinAry Consensus panel on polyTrauma (IMPACT) recently proposed recommendations on the timing of surgical interventions in polytrauma patients with competing priorities and identified some gaps in evidence. The aim of this study is to provide a systematic review of the scientific evidence on the timing of fracture fixation in patients with traumatic brain injuries (TBI). MATERIAL & METHODS: A systematic review on MEDLINE and EMBASE was performed, including original articles published between 2000 and 2024, comparing the outcomes of early (≤ 24 h) versus late (> 24 h) definitive fracture fixation in polytrauma patients with TBI. Demographic data, overall injury severity, and TBI severity of the respective cohorts were taken into consideration for qualitative analysis. Additionally, complication rates and outcomes were assessed. RESULTS: A total of 9782 studies were identified. After applying the inclusion and exclusion criteria, 7 studies were finally included. Overall, significant heterogeneity was observed in the selection criteria, with some studies focusing on more severe and others on milder TBI, using different criteria. Overall, most studies provide evidence that early fracture fixation in patients with mild TBI might be beneficial for patients' outcomes. CONCLUSIONS: Early definitive fracture fixation within 24 h should be attempted in polytrauma patients with concomitant mild TBI under specific conditions, which were previously defined by the IMPACT group. Furthermore, current evidence suggests that this approach is both safe and beneficial in a carefully selected patient population. In cases of moderate and severe TBI, decision-making is usually more difficult and complex, often requiring it to be individualized. However, we identified several gaps in the existing literature, particularly with regard to the heterogeneity of the available studies in terms of inclusion criteria, injury morphologies and investigated outcome parameters. Prospective or detailed registry studies are required to obtain further insight into this relevant topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».