Follow-up Dosing of Guideline-Indicated Medications After Myocardial Infarction: Insights from the Acute Myocardial Infarction Quality Assurance (AMIQA) Canada Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Achieving the target doses of indicated medications after myocardial infarction (MI) is associated with improved outcomes and is a marker of the quality of care. We studied the use and follow-up dosing of core cardiac medications among patients with MI complicated by depressed left ventricular ejection fraction (LVEF). Our objective was to determine whether adherence to evidence-based medication dosing is associated with receipt of follow-up LVEF imaging or progression of LVEF within 6 months of follow-up care. Methods: The Acute Myocardial Infarction Quality Assurance (AMIQA) Canada study enrolled 501 patients (mean age 63 years; 22.6% female) with acute MI and LVEF ≤ 45%, from 14 Canadian centres. Patients were followed for 6 months to determine their adherence to post-MI follow-up recommendations. We assessed use and dosing of beta-blockers, angiotension-converting enzyme inhibitors, angiotensin II receptor blockers, mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs), and statins, and compared changes in LVEF among those taking ≥50% vs < 50% of the target dose in the follow-up period. Results: < 0.001). Receiving ≥ 50% of the target dose was not associated with changes in LVEF. Conclusions: Except for statins, most patients were not receiving target doses of indicated medications after MI with reduced LVEF. Follow-up dosing was not associated with LVEF reassessment or improvement in LVEF. Future quality-improvement initiatives may require distinct strategies for improving adherence to recommendations for medication dosing vs follow-up imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».