MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415614319 · doi:10.1016/j.resplu.2025.101144

Chest compression during sustained inflation versus 3:1 compression-to-ventilation ratio during neonatal cardiopulmonary resuscitation of asphyxiated piglets

2025· article· en· W4415614319 sur OpenAlex
Anne Lee Solevåg, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationResuscitationCompression (physics)AsphyxiaNeonatal resuscitationShock (circulatory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Current neonatal resuscitation guidelines recommend using the 3:1 chest compression-to-ventilation (C:V) ratio technique. However, an alternative technique using continuous compressions superimposed with a high distending pressure or sustained inflation (CC+SI) may improve return of spontaneous circulation (ROSC), survival, and post-resuscitation outcomes. Objective In a piglet model of asphyxia-induced cardiac arrest, compare time to ROSC with CC+SI or 3:1 C:V technique for providing neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods Secondary analysis of 132 term newborn mixed breed piglets (1-3 days of age, weighing 1.7-2.4 kg) from six different studies, which were exposed to 30-50 min of normocapnic hypoxia followed by asphyxia until cardiac arrest. This was followed by CPR with either the CC+SI or 3:1 C:V technique. Results Although the proportion of piglets achieving ROSC was similar between CC+SI and 3:1 C:V [59/83 (71%) vs. 40/49 (82%)], the time to ROSC was significantly shorter with CC+SI [median (IQR), 87.5 (66.8–147.5) vs. 120 (76.5–267) s; p = 0.0097], corresponding to a mean difference of –73.9 s (95% CI –122.5 to –25.3). Survival up to 4 h did not differ between groups (risk ratios 1.04, 95% Confidence intervals 0.82–1.32), with mean (SD) survival time among ROSC survivors of 237 (18) min for CC+SI vs 220 (55) min for 3:1 C:V (p=0.0623). In adjusted analyses, CC+SI yielded faster time to ROSC (Geometric Mean Ratio 0.67, 95% CI 0.50–0.88), with no effect modification by FiO 2 , but a rate-dependent effect on time to ROSC; 4-h survival did not differ between methods. Conclusions Use of the CC+SI technique during neonatal piglet resuscitation leads to a faster ROSC, with no difference in survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle