Chest compression during sustained inflation versus 3:1 compression-to-ventilation ratio during neonatal cardiopulmonary resuscitation of asphyxiated piglets
Notice bibliographique
Résumé
Background Current neonatal resuscitation guidelines recommend using the 3:1 chest compression-to-ventilation (C:V) ratio technique. However, an alternative technique using continuous compressions superimposed with a high distending pressure or sustained inflation (CC+SI) may improve return of spontaneous circulation (ROSC), survival, and post-resuscitation outcomes. Objective In a piglet model of asphyxia-induced cardiac arrest, compare time to ROSC with CC+SI or 3:1 C:V technique for providing neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods Secondary analysis of 132 term newborn mixed breed piglets (1-3 days of age, weighing 1.7-2.4 kg) from six different studies, which were exposed to 30-50 min of normocapnic hypoxia followed by asphyxia until cardiac arrest. This was followed by CPR with either the CC+SI or 3:1 C:V technique. Results Although the proportion of piglets achieving ROSC was similar between CC+SI and 3:1 C:V [59/83 (71%) vs. 40/49 (82%)], the time to ROSC was significantly shorter with CC+SI [median (IQR), 87.5 (66.8–147.5) vs. 120 (76.5–267) s; p = 0.0097], corresponding to a mean difference of –73.9 s (95% CI –122.5 to –25.3). Survival up to 4 h did not differ between groups (risk ratios 1.04, 95% Confidence intervals 0.82–1.32), with mean (SD) survival time among ROSC survivors of 237 (18) min for CC+SI vs 220 (55) min for 3:1 C:V (p=0.0623). In adjusted analyses, CC+SI yielded faster time to ROSC (Geometric Mean Ratio 0.67, 95% CI 0.50–0.88), with no effect modification by FiO 2 , but a rate-dependent effect on time to ROSC; 4-h survival did not differ between methods. Conclusions Use of the CC+SI technique during neonatal piglet resuscitation leads to a faster ROSC, with no difference in survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».