MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415614649 · doi:10.1007/s40744-025-00800-7

Response to Tofacitinib in Patients with Psoriatic Arthritis and Probable Anxiety/Depressive Disorder: A Post Hoc Analysis of Phase 3 Trials

2025· article· en· W4415614649 sur OpenAlexaff
Laure Gossec, A. Sellas, David Gruben, M. Valderrama, C. Kinch, Gustavo Citera

Notice bibliographique

RevueRheumatology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensPfizer (Canada)
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésTofacitinibPost-hoc analysisPsoriatic arthritisPost hocClinical trialRheumatoid arthritisPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mental health status potentially influences treatment responses. The effect of probable anxiety and/or depressive disorder (pADD) on tofacitinib efficacy, patient-reported outcomes (PROs), and safety in psoriatic arthritis (PsA) was assessed. METHODS: This was a post hoc analysis of two phase 3 trials in patients with PsA receiving tofacitinib, adalimumab, or placebo, and an open-label extension study. Outcomes were stratified by presence/absence of baseline pADD (Short Form-36 Health Survey [SF-36] Mental Component Summary score ≤ 38/ > 38). American College of Rheumatology ≥ 20%, ≥ 50%, and ≥ 70% (ACR20/50/70) responses, remission and/or low disease activity based on Psoriatic Arthritis Disease Activity Score and Disease Activity Index for Psoriatic Arthritis score, minimal disease activity, and PROs (pain/Health Assessment Questionnaire-Disability Index/fatigue) were assessed through month 36. Safety was assessed through month 12. RESULTS: Overall, 323/706 (45.8%) patients had baseline pADD; of these, a higher proportion were female versus male (61.9% vs. 38.1%). Numerically higher proportions achieved efficacy/PRO responses with tofacitinib versus placebo, regardless of baseline pADD (month 3). Responses with tofacitinib were generally similar in patients with versus without baseline pADD (e.g., month 3 ACR20 responses: 54.0% vs. 58.5%); some differences were observed at later time points (e.g., month 9 minimal disease activity: 25.0% vs. 43.8%; p < 0.05). Baseline pADD did not appear to affect the incidence of treatment-emergent adverse events. CONCLUSIONS: Baseline pADD was frequent in patients with PsA initiating tofacitinib and was higher in female patients. Tofacitinib-treated patients had generally similar efficacy/safety outcomes, regardless of baseline pADD. Some differences in efficacy outcomes were noted in the longer term (9-12 months). Limitations of this study include small numbers in some analyses and use of SF-36 as pADD proxy. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT01877668; NCT01882439; NCT01976364.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology and TherapyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207