Impact of Connected Mental Health on the Work Environment of Mental Health Clinicians: Protocol for a Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many mental health professionals face work-related stress due to high job demands, limited control, and inadequate institutional support. Connected mental health (CMH) technologies such as mobile apps and teletherapy platforms are increasingly being proposed as tools to alleviate these job demands. However, their actual influence on clinicians' work environments-here understood as the organizational, social, and psychological conditions that shape their workload, job demands, autonomy, and overall well-being-remains underexplored. Existing reviews have primarily focused on traditional organizational interventions, leaving a critical gap in understanding how CMH technologies specifically influence the work environment of mental health clinicians. OBJECTIVE: This systematic literature review aims to identify and summarize knowledge about the impact of CMH on the work environment of mental health clinicians. METHODS: A systematic literature review will be performed. The review follows PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines and has been registered in PROSPERO on April 23, 2025. A comprehensive search strategy was developed using the population, intervention, comparison, and outcome (PICO) framework in collaboration with an academic librarian. Studies will be sourced from the PubMed, Scopus, IEEE Xplore, and ACM Digital Library databases. Inclusion criteria are limited to empirical studies involving mental health clinicians using CMH tools, where outcomes explicitly relate to the work environment (eg, job demands, workload, autonomy, stress, or well-being). Eligible studies must be published in English. Data extraction will include publication trends, study methods, and types of CMH technologies. Additionally, the extraction will capture the study results, including qualitative and quantitative findings, along with the measurement instruments used. Two reviewers will independently select articles for review and extract data. Conflicts will be discussed, and a third reviewer will be consulted if a consensus cannot be reached. Descriptive statistics and thematic analysis (via NVivo) will be used to synthesize the findings. RESULTS: This systematic literature review seeks to explore and synthesize existing research on how CMH technologies affect clinicians' work environments and is expected to be completed by December 2025. CONCLUSIONS: This review will offer a comprehensive overview of how CMH technologies affect the professional work environment of clinicians. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD420251018685; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251018685. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/76668.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».