Campbell and Cochrane evidence on promoting cognitive capacity across life course: a mapping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive capacity and function affect daily activities, independence, and overall well-being across the life course. OBJECTIVE: To map and synthesise evidence on interventions that measured cognitive capacity at any life stage across the life course from Cochrane and Campbell systematic reviews. DESIGN: Mapping review. METHODS: The Cochrane and Campbell libraries were searched up to 1 May 2024 for systematic reviews of interventions that measured cognitive capacity across all ages. Data on interventions and outcomes were coded using the International Classification of Function and the International Classification of Health Interventions. We coded for equity characteristics using PROGRESS-Plus. Methodological quality was assessed with AMSTAR2. RESULTS: We included 34 Campbell and 31 Cochrane reviews, with over half (55%) rated as high quality. Most reviews (80%) included studies from high-income countries, with only 12% including studies from low-income countries. Of the 30 reviews that planned a subgroup analysis across equity characteristics, only eight did so. Most reviews included multiple age groups (63%), but none evaluated differences in cognitive outcomes across more than two age categories. Practical support interventions (60%) and intellectual function outcomes (51%) were most common; however, the interventions and outcomes varied at different life stages, reflecting a focus on development in younger ages and on maintaining cognitive function or prevention of decline in older ages. CONCLUSION: This work highlights the need for a comprehensive life course approach to cognitive interventions, incorporating equity considerations and age-appropriate outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».