MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415616106 · doi:10.54254/2754-1169/2025.ld28808

Barriers to Advancement: The Impact of Gender, Age, and Regional Bias on Promotion Decisions

2025· article· W4415616106 sur OpenAlexaff
Yuhang Yao, Yitong Guo, Kangni Liu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAI and HR Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImputation (statistics)AdaBoostOutlierRandom forestFeature (linguistics)HyperparameterEnsemble learningPromotion (chess)Missing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study presents a machine learning approach to predicting employee promotions in a large organization using comprehensive HR data. Utilizing a dataset of over 50,000 employee records and thirteen key features—including demographics, length of service, performance ratings, and training metrics—the research implements systematic data preprocessing, imputation for missing values, outlier detection, and robust feature engineering. Ensemble models such as AdaBoost, Gradient Boosting, Random Forest, and XGBoost were compared using F1-score as the primary evaluation metric, with special strategies to address class imbalance, including SMOTE and random undersampling. Through rigorous cross-validation and hyperparameter tuning, the AdaBoost model trained on the original data emerged as the best performer, achieving an F1-score of 0.73 on the validation set. Feature importance analysis revealed that recent performance, awards, and training scores are the strongest predictors of promotion. These findings demonstrate the potential of machine learning to improve fairness, consistency, and transparency in HR promotion decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetAI and HR TechnologiesTravaux en français237 207