MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415617905 · doi:10.1097/aln.0000000000005818

Pain as a Driver of Myocardial Injury in Hip Fracture Patients: A Hip Fracture Accelerated Surgical Treatment and Care Track (HIP ATTACK) Trial Secondary Analysis

2025· article· en· W4415617905 sur OpenAlexaff
James S. Khan, Francesca Mulazzani, PJ Devereaux, Mohit Bhandari, Ernesto Guerra-Farfán, Ameen Patel, Harsha Shanthanna, Gerard P. Slobogean, Alben Sigamani, Masood Umer, Robert J. Feibel, Maria E. Tiboni, Vikas Tandon, Valerie Harvey, Kumar Balasubramanian, Jessica Vincent, Ana Claudia Tonelli, Ian Gilron, Arissa M. Torrie, Flávia K. Borges

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreMcMaster University Medical CentreKingston General HospitalOttawa HospitalUniversity of TorontoHamilton Health SciencesCancer Care OntarioMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip fracturePerioperativeAnalgesicFast trackClinical trialPsychological interventionRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain is a common yet underaddressed issue in surgical inpatients. Inadequate pain control in patients with hip fractures can lead to adverse hemodynamic changes, potentially increasing the risk of myocardial ischemia. The authors aim to investigate whether perioperative pain is associated with the development of myocardial ischemic events in patients undergoing hip fracture surgery. METHODS: HIP fracture Accelerated surgical TreaTment And Care tracK (HIP ATTACK) was a multicenter international randomized controlled trial comparing the effects of accelerated surgical repair of hip fracture versus standard of care. The authors included patients enrolled in the HIP ATTACK trial who had at least one troponin measurement and a pain score measurement. Pain was assessed daily on hospital admission using the 0 to 10 numeric rating scale. The primary analysis included all available pain scores averaged (then categorized as mild [numeric rating scale 0 to 3], moderate [4 to 7], and severe [8 to 10] pain) before and on the day of the first troponin elevation. The primary outcome was troponin elevation from any cause, with secondary outcomes of myocardial injury (due to an ischemic etiology), myocardial infarction, and then a composite of myocardial injury and myocardial infarction. Multivariable regression models adjusting for potential confounders were used to identify an association between pain categories and outcomes. RESULTS: The authors included 2,430 (82%) from the initial HIP ATTACK cohort (n = 2,970). Forty-five percent of patients (1,098) suffered a troponin elevation from any cause. In the adjusted models, moderate (odds ratio, 3.90; 95% CI, 3.02 to 5.05) and severe pain (odds ratio, 29.24; 95% CI, 17.7 to 48.29) were associated with a troponin elevation of any cause. Similarly, moderate (odds ratio, 2.09; 95% CI, 1.71 to 2.57) and severe pain (odds ratio, 6.04, 95% CI, 4.49 to 8.12) were associated with myocardial injury, whereas only severe pain was associated with myocardial infarction (odds ratio, 2.33; 95% CI, 1.35 to 3.99). Both moderate and severe pain were associated with the composite outcome. CONCLUSIONS: Increased pain may be associated with myocardial ischemic events in the perioperative period in hip fracture patients. Future research is needed to confirm and further clarify this relationship and to determine whether analgesic interventions can reduce the risk of perioperative myocardial ischemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207