MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415618500 · doi:10.37099/mtu.dc.etdr/1998

RISK OF OAK WILT EXPANDING NORTHWARD: EXAMINING NITIDULIDAE VECTOR COMMUNITIES AND HOST PHENOLOGY BEYOND THE CURRENT DISEASE RANGE

2025· dissertation· W4415618500 sur OpenAlexfundaboutno aff
Kathleen Bershing

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationU.S. Forest ServiceMichigan Department of Natural ResourcesMichigan Technological UniversityCanadian Food Inspection AgencyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWilt diseaseRange (aeronautics)Host (biology)PhenologyPruningQuercus petraeaFagaceaeInvasive species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oak wilt is a fatal fungal pathogen to oak trees, caused by the fungus Bretziella fagacearum. This fungus targets oak species (Quercus spp.), where members of the red oak group (sect. Lobatae) are at greatest risk of mortality. Oak wilt is widespread throughout the eastern United States, currently present in 24 states. Recently in 2023, oak wilt was detected in trees for the first time in Canada. Although removed from the locations of the first Canadian detections, there is continual concern that the range of oak wilt is at risk for expansion northward. This is further evident due to the detections in Ontario, Canada, and by recent detections in 2024 in Upper Michigan, USA, in Marquette County. Pruning and harvest restrictions are currently in place from April 15th to July 15th in Michigan to reduce the risk of overland disease spread by the nitidulid vector beetles (Nitidulidae: Coleoptera), which are attracted to fresh wounds on susceptible oak trees. These current recommendations are based on growing degree days, which influence nitidulid flight activity and host tree conditions, with similar recommendations imposed in surrounding states (MN and WI) with oak wilt. To better understand the risk of oak wilt moving north, potential vector species behaviors with hosts and traps as well as forest stand environmental factors were assessed. We established a large collaborative sampling effort in the spring of 2023 and 2024 across 11 sites in Upper Michigan, Ontario, and New Brunswick, Canada. To assess the potential relationship between nitidulid activity in fresh wounds and variables such as spring bud phenology, nitidulids were collected in artificial oak wounds and baited flight traps to determine the timing of flight vs. wound entry, in addition to assess the communities of nitidulids found in fresh oak wounds (the most likely to be potential vectors) in areas north of the current disease range. In total, we collected almost 40,000 nitidulid beetles in wounds or traps between the two years across the wide geographic range of our study. Only two Nitidulidae species in neighboring states are confirmed as vectors that can carry the fungal spores and spread B. fagacearum to healthy trees. However, our research suggests that multiple species in different genera may be important vectors of the disease if it moves into northern regions. Additionally, a stronger relationship was observed between the timing of nitidulids entering wounds and spring bud phenology than with nitidulids entering baited flight traps. This suggests that bud break and spring host phenology may be a more precise time indicator when considering springtime transmission risk via overland spread. Models incorporating bud phenology in addition to growing degree days and site variables may provide the most accurate estimations for the timing of risk, allowing recommendations to be made for potential refinement of the high-risk period. These studies combined help us to be better prepared and understand the risks and factors associated with potential oak wilt transmission in areas north of the current disease range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Insect Ecology and Management→Travaux en français237 207→