MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415618988 · doi:10.1002/ksa.70103

Pie‐crusting the medial collateral ligament is a safe and effective technique for improving visualisation and access in arthroscopic meniscal surgery: A systematic review

2025· review· en· W4415618988 sur OpenAlexaff
Satyavenkata Kotipalli, Benjamin Blackman, Prushoth Vivekanantha, Marc Daniel Bouchard, Amit Meena, Shahbaz S. Malik, Darren de

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgeryMedial collateral ligamentCollateralLigamentArthroscopyMedial meniscus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the safety, effectiveness, and postoperative outcomes of medial collateral ligament (MCL) pie-crusting (PC) in arthroscopic meniscus surgery. METHODS: This systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Three databases (PubMed, EMBASE and MEDLINE) were searched from inception to 21 January 2025, for studies evaluating the use of MCL PC during arthroscopic meniscus or anterior cruciate ligament (ACL) surgery. Data on patient demographics, medial joint space measurements, postoperative instability, patient reported outcome measures (PROMs), and complications were extracted. RESULTS: Fifteen studies comprising 1009 patients were included, with 723 undergoing PC. PC significantly increased medial joint space width by a mean of 5.7 mm intraoperatively (p < 0.05), with no residual laxity reported at mean final follow-up of 16.5 months. The most common complications of PC were transient medial knee pain (12.7%) and ecchymosis (12.9%). There were five reports of saphenous nerve irritation (0.8%), all resolved by final follow-up of 31.6 months. In contrast, iatrogenic chondral injury was reported in 9.0% of patients undergoing meniscal repair without PC. CONCLUSION: MCL PC is a safe and effective technique to improve visualisation and outcomes in arthroscopic meniscus surgery. It is associated with improved joint access and low complication rates without long-term instability. While current evidence supports its use, further high-quality, long-term comparative studies are needed to validate its safety and efficacy, as this study primarily used retrospective data without long-term follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207