Prevalence and associated factors of post-traumatic stress disorders among LGBTQI+ adults: a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: LGBTQI+ individuals appear to be particularly at-risk of exposure to interpersonal violence. This leads to an increased risk of developing symptoms of Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) or Complex Post-Traumatic Stress Disorder (C-PTSD). The objectives of this systematic review is to: (1) Compile the prevalences of PTSD/C-PTSD among LGBTQI+ individuals; (2) Compare the symptomatology of PTSD/C-PTSD according to sexual orientation and gender identity; (3) Identify the factors involved in the symptomatology of PTSD/C-PTSD among LGBTQI+ individuals. METHODS: A systematic literature review was conducted on PTSD/C-PTSD among LGBTQI+ individuals. Psychinfo, Psycharticle, Psychology and Behavioral Sciences Collection, Embase, and LGBTHealth databases were queried. Only quantitative, observational studies based on data collected after 2010 and involving LGBTQI+ adults were included. The risk of bias was assessed using the Control Guidelines Critical Appraisal Toolkit developed by the Public Health Agency of Canada. RESULTS: Out of the 7446 articles identified, 60 were included. Eighteen provided data on prevalence, and 57 on associated factors. The majority of studies were conducted in the United States. The vast majority of studies assessed PTSD using self-administered scales. Only one evaluated symptoms of C-PTSD. All included studies reported extremely high PTSD prevalence rates, with certain populations appearing particularly at risk, such as bisexual (10.3-35.7% PTSD) and transgender individuals (36.8-64.3% PTSD). Individual (e.g., financial precarity, transition, internalized stigma), interpersonal (e.g., outness, social support), organizational (e.g. health barriers), community (e.g. anti-trans discourse), and political variables (anti-trans laws project) associated with PTSD/C-PTSD symptoms have been identified. CONCLUSIONS: The results show the importance of considering PTSD/C-PTSD among LGBTQI+ individuals in clinical practice and research. Higher quality studies are needed to quantify the extent of the problem. Healthcare professionals must be trained in the specific factors that may contribute to PTSD/C-PTSD symptoms in LGBTQI+ individuals. This cannot be achieved without public policies aimed at preventing all forms of violence against the LGBTQI+ population and ensuring access to equal rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».