MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415619910 · doi:10.1038/s41598-025-21442-3

Evolutive phase field modelling of fracture behavior of cemented paste backfill under Mode-I loading condition

2025· article· en· W4415619910 sur OpenAlexaff
Jianxiong Yang, Kun Fang, Shengpeng Hao, Gan Feng, Liang Cui

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSofteningStiffnessFinite element methodFracture toughnessToughnessFracture (geology)Fracture mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evolutive phase field model (PFM) that incorporates cement hydration process is developed to predict Mode-I fracture behavior in cemented paste backfill (CPB). The model seamlessly integrates hydration-dependent stiffness and toughness evolution into a standard finite element framework, regularizing sharp cracks through a diffusive phase field variable. In all three case studies, the PFM reproduces key experimental observations-narrow crack bands and stable propagation in single-edge notched bending (SENB) test, mode-I dominated crack paths and post-peak softening in semi-circular bending (SCB) test, and wide, diffuse fracture zones in splitting tensile tests. The coupled hydration damage formulation captures the time- and temperature-sensitive strengthening of CPB, successfully matching the delayed crack initiation and gradual load-bearing increases seen across varied curing ages and temperatures. The robustness of a single parameter set across multiple test configurations underscores the model potential for generalized CPB fracture prediction without geometry-specific calibration. By accurately forecasting crack patterns and load-displacement responses, this evolutive PFM offers a powerful tool for optimizing CPB mix design, service-life prediction, and curing protocol development in deep-mine applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207