Preventive and Therapeutic Effects of Plant‐Derived Compounds on Tooth Erosion: A Systematic Review and Meta‐Analysis of <i>In Situ</i> and <i>In Vitro</i> Studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives Tooth erosion is the nonbacterial and irreversible pathological dissolution of enamel and dentin, and is primarily influenced by lifestyle. This systematic review and meta‐analysis aimed to evaluate the preventive and therapeutic effects of plant‐derived compounds on tooth erosion using evidence from in vitro and in situ studies. Materials and Methods The review was registered in PROSPERO (CRD42023493906) and search was performed in PubMed, Scopus, ISI Web of Science, and Embase databases until July 5, 2025. In vitro and in situ original studies that investigated the effects of plant‐based interventions on dental erosion, with a control group, were included. In vivo studies and those plants combined with non‐plant substances were excluded. Risk of bias was assessed using the QUIN tool. Meta‐analyses were performed when appropriate. Mechanical and ultrastructure assessments used to evaluate surface loss, hardness, and morphological changes were also reviewed. Results Out of 1119 studies, 38 studies met the inclusion criteria; 22 studies assessed preventive effects, and 18 assessed the therapeutic effects, and one study that evaluated both the effects. Most studies had a medium risk of bias. Meta‐analysis showed that quercetin as a preventive measure, significantly reduced dentin loss by 4.95 µm with high heterogeneity ( I 2 = 98%). For therapeutic measures, green tea reduced dentin loss by 0.89 µm, whereas epigallocatechin‐3‐gallate (EGCG) did not significantly decrease dentin loss. The two analyses were heterogeneous ( I 2 = 99%). Quercetin significantly decreased dentin loss by 4.19 µm with low heterogeneity ( I 2 = 0%). Conclusions Plants with polyphenols may modify the pellicle layer ultrastructure to protect teeth from erosion. Quercetin (the most common flavonoid in fruit and vegetables) has preventive and therapeutic effects on dentin erosion. Green tea (because of its elevated catechin content) has therapeutic effects on dentin erosion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».