MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415621754 · doi:10.1177/18724981251381581

Deep neural network-based imaging system for efficient pancreatic tumor identification

2025· article· en· W4415621754 sur OpenAlexaff
Fahmida Binte Khair, Abu Saleh Muhammad Saimon, Sazzat Hossain, Mia Md Tofayel Gonee Manik, Md Kamal Ahmed, Md Shafiqul Islam, Mohammad Moniruzzaman

Notice bibliographique

RevueIntelligent Decision Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationIdentification (biology)Pattern recognition (psychology)Artificial neural networkImage segmentationDeep neural networksDeep learningMedical imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent advances in several imaging modalities, the poor fate of pancreatic tumours has remained a worry in recent decades. The inability to detect pancreatic tumours in their early stages is often due to the organ's small size, its attenuation being similar to that of normal-sized pancreas, or the fact that it is hidden during CT scans. This work presents a systematic approach to monitoring, forecasting and classifying pancreatic tumours. By combining the promising aspects of algorithms influenced by nature with Deep Neural Network (DNN) technology, the proposed model strikes the perfect balance between the two methods. The proposed model uses BAT-ML image segmentation on a CT dataset to look for pancreatic tumours in medical images obtained from CT scans.In terms of sensitivity, specificity, accuracy and F1 score, the suggested model is compared to other current models such as IDLDMS, weighted KLM and Kernel-ELM. Achieving a classification accuracy of 99.61%, the proposed model demonstrates superior performance compared to these existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Decision TechnologiesMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207