MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415624019 · doi:10.1016/j.amar.2025.100409

Bayesian forecasting of short-term crash risk with conditional extreme value models: A comparison between one-stage and two-stage approaches

2025· article· en· W4415624019 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnalytic Methods in Accident Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashExtreme value theoryConditional probability distributionConditional varianceBayesian probabilityVariance (accounting)Conditional probabilityBayesian inferenceConditional expectation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extreme Value Theory (EVT) has become a widely used approach for quantifying crash risk from traffic conflict data. Most existing applications, however, rely on unconditional models, which fail to adequately capture dependence in extreme traffic conflicts and do not reliably predict future crash risk. To demonstrate the potential of conditional EVT models for advancing short-term crash risk forecasting, this study compares two conditional EVT approaches within a Bayesian framework that address extremal dependence from distinct perspectives. The first approach is the two-stage GARCH-EVT framework, where conditional mean and variance are modeled using GARCH-type specifications before EVT is applied to the standardized residuals. Both traditional and covariate-augmented variants are examined. The second approach uses a one-stage conditional peak-over-threshold (POT) model, represented by the score-driven POT model, which directly captures dynamics in the conditional exceedance probability and the distribution of exceedance sizes. Crash risk is quantified using two conditional tail risk measures, Value-at-Risk (VaR) and Conditional Value-at-Risk (CVaR), with forecasting performance evaluated through traditional and comparative backtesting. An empirical study examines rear-end conflicts collected at two signalized intersections over four observation days to generate one-cycle-ahead crash risk forecasts during the out-of-sample period. Traditional backtesting indicates that both the covariate-augmented GARCH-EVT and the score-driven POT approaches produce valid and comparable forecasts, with the two-stage method yielding estimates with lower uncertainty. Comparative backtesting, however, shows that the score-driven POT model achieves slightly superior forecasting accuracy. The weaker performance of the two-stage framework can be attributed to partial removal of extremal dependence, sensitivity to substitute values in cycles without conflicts, and the limitations inherent in its two-stage structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle