Preserved perception-action dissociation but altered visuomotor behaviours in healthy aging
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The two visual pathways hypothesis posits distinct brain systems for vision-for-perception and vision-for-action. While this dissociation is well-established in younger adults, its integrity in healthy aging remains unclear. To address this, younger ( n = 25, range: 18–25 years) and older adults ( n = 25, range: 65–95 years) completed estimation and grasping tasks in two experiments. In Experiment 1, two rectangular objects with varying lengths (40 mm and 42 mm) were placed on the “far” and “close” surfaces of a Ponzo illusion. Despite age-related changes in grasping kinematics, the perception–action dissociation persisted. The Ponzo illusion influenced estimation such that objects placed on the “far” surface were perceived as longer. In contrast, grasping was not affected by the illusion, and even showed effect in the opposite direction, with larger apertures for objects placed on the “close” surface of the illusion. Experiment 2 tested whether this reversed effect was mediated by the surface size on which the object was placed, rather than perceived distance. To this end, we removed the illusory distance cues and varied only the background surface size (“big” versus “small”). While perceptual estimations were unaffected, surface size modulated grasping in both age groups, with a stronger effect in older adults. These findings indicate that the perception–action dissociation is preserved in aging, but older adults rely more on contextual cues during action, potentially reflecting compensatory mechanisms to maintain visuomotor performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».