MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415628578 · doi:10.70382/caijlphr.v9i6.039

AN EXAMINATION OF LEGAL PRACTITIONERS AND MONEY LAUNDERING IN NIGERIAN LEGAL PRACTICE UNDER RULES OF PROFESSIONAL CONDUCT

2025· article· W4415628578 sur OpenAlexaboutno aff
Omoniyi Bukola Akinola, TAIWO SHAKIRAH ISHOLA-AFOLABI

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law Politics and Humanities Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoney launderingCLARITYCompliance (psychology)Privilege (computing)Professional responsibilityLegal professionProfessional conductPosition (finance)Best practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Money Laundering has emerged as one of the most significant threats to the integrity of financial and legal systems worldwide. In Nigeria, legal practitioners occupy a unique position as both facilitators of legitimate transactions and potential enablers of illicit financial flows. This paper aims to critically examine the role of legal practitioners in money laundering within Nigerian legal practice, with particular focus on the Rules of Professional Conduct 2023. The objective of the paper is to assess the duties imposes on lawyers in preventing money laundering, evaluate adequacy of existing regulatory and professional frameworks and propose measures for strengthening compliance. Methodologically, this paper adopts a doctrinal approach, relying on both primary and secondary sources (statutory provisions, case law, scholarly writings and comparative analysis of regulatory frameworks in the United Kingdom, South Africa and Canada. The Major findings reveal that while Nigeria has enacted robust anti-money laundering laws, challenges persist including weak enforcement, lack of clarity on the limits of professional privilege and insufficient awareness among practitioners. Thus, the paper recommends clearer professional guidelines, enhanced disciplinary measures by the Nigerian Bar Association, mandatory compliance structures in law firms and adoption of international best practice to ensure that the legal profession upholds its ethical responsibility in combating money laundering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law Politics and Humanities ResearchMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207