MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415629657 · doi:10.1503/cjs.011124

Surgeon case conferencing in elective aortic surgery

2025· article· en· W4415629657 sur OpenAlexaffvenue
Jane Newman, Tom Revington, David Szalay, Marko Šimunović

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology GroupUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic surgeryAortic repairMEDLINEVascular surgeryConfidence intervalElective surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surgeon case conferences (SCCs) involve same-phenotype surgeons (i.e., surgeons who perform similar procedures such as orthopedic or vascular surgeons) meeting to discuss upcoming consecutive cases; other specialties are excluded to ensure a focus on surgical considerations. Given that some studies found that SCCs sometimes led to treatment plan changes among patients with gastrointestinal malignancies, we sought to test SCCs in vascular surgery. Methods: A pre-study workshop with researchers and vascular surgeons at a single institution produced relevant SCC elements, including the decision to focus on aortic procedures; definitions of major (e.g., convert from open to endovascular approach) and minor (e.g., additional preoperative testing) treatment changes; and an aortic SCC form. The form facilitated collection of data related to the initial treatment plan, the consensus treatment plan, and a description of treatment plan changes. During subsequent SCCs, for each patient, the primary surgeon presented their initial treatment plan, a confidence score for this plan (on a Likert scale of 1 to 5, from no to high confidence), and patient details. Subsequent group discussion produced a consensus treatment plan and a description of any plan changes. Study outcomes included rates of major and minor change from the primary surgeon’s initial plan to the consensus plan, and confidence scores for patients with and without a plan change. Results: Six vascular surgeons from a single academic hospital with a high procedure volume reviewed 100 consecutive patients during 33 aortic SCCs over a 10-month period. The rate of change from initial to consensus treatment plans was 39%. Rates of major and minor changes were 10% and 29%, respectively. Patient and treatment measures were similar for patients with and without a treatment change. Confidence scores for initial treatment plans were similar for patients with and without a change (median score 4 and 5, respectively; p = 0.09). Conclusion: A structured SCC changed 39% of primary vascular surgeons’ initial treatment plans related to aortic procedures, even though confidence scores in initial treatment plans were similar for patients with and without changes. Our results suggest that vascular surgeons should seek structured input from colleagues for all patient cases not just those they perceive as challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Surgery→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→