Detecting Awareness in the Intensive Care Unit Using Functional Near‐Infrared Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Signs of awareness after acute severe brain injury are critical for informing goals-of-care decisions, ranging from the continuation of aggressive life-sustaining therapy to comfort-focused end-of-life measures. However, awareness may go undetected in some critically ill patients when assessed using bedside behavioral neurological examination. Here, we use functional near-infrared spectroscopy to identify covert awareness in acute brain injured patients who are unable to follow behavioral commands. METHODS: We conducted a prospective, consecutive cross-sectional study of 32 critically ill patients in a single intensive care unit (ICU). All had acute brain injuries from various causes and lacked behavioral command-following on bedside examination, as determined by using the Coma Recovery Scale-Revised. Using functional near-infrared spectroscopy, an optical bedside neuroimaging technique, we assessed brain activity while patients were instructed to perform a mental imagery task in which a positive response was dependent upon preserved awareness. We referred to this phenomenon as covert awareness. RESULTS: Of 32 acutely brain injured patients (mean age = 63, ± 12 years, 15 females), 8 (25%) were able to willfully modulate their brain activity when instructed to imagine playing a game of tennis-providing evidence of covert awareness despite no observable behavioral signs that this was the case. We found no association between covert awareness and 3-month functional outcomes using the Glasgow Outcome Scale-Extended. INTERPRETATION: Functional near-infrared spectroscopy detected preserved consciousness in 25% of patients who lacked behavioral command following in an intensive care setting. This finding highlights the need for further research to assess the use of advanced neuroimaging techniques in the clinical assessment of critically ill patients. Such methods could ensure that goals of care decisions are based on a more accurate understanding of a patient's level of awareness. ANN NEUROL 2025;98:1201-1209.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».