A Scoping Review of Methods, Guidelines, and Protocols Used for Dose Reduction or Discontinuation of Antipsychotic Medication in People Affected by Psychotic Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals affected by psychotic disorders often decide to have a trial of dose reduction or discontinuation of their antipsychotic medications; however, there is a lack of evidence-based guidance for this practice. There is limited knowledge on the different methods for dose reduction or discontinuation of antipsychotic medications in which methods might be the safest and most effective. This scoping review aims to identify methods of antipsychotic dose reduction and discontinuation, to develop a comprehensive inventory of tapering strategies. STUDY DESIGN: A systematic search was performed in PubMed, EMBASE, PsycINFO, and Cochrane to identify publications involving antipsychotic dose reduction or discontinuation. We included primary studies, systematic reviews, theoretical papers, and guidelines. STUDY RESULTS: A total of 9005 unique articles were identified, and full text screening was conducted on 459 of these. Thirty-two articles were included in the final analysis: 28 related to oral antipsychotic medications and 4 to long acting injectables. Three broad categories of dose reduction/discontinuation were identified-immediate, rapid (<4 weeks), and gradual (short 4-26 weeks and long≥26 weeks). Further subtypes were identified, with reduction based on either the original starting dose or the most recent dose after the last reduction. The hyperbolic method estimates the dose reduction based on a gradual reduction in the D2 receptor occupancy. CONCLUSIONS: A wide range of antipsychotic tapering methods have been implemented internationally with no consensus on the best approach. The results of this scoping review could help to inform research on establishing the most effective methods of antipsychotic discontinuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,161 | 0,320 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,046 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».