Joint test of historical vs. contemporary biogeography supports abundant center hypothesis shaping spatial patterns of self-fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plant reproductive assurance describes the ability of a plant to successfully reproduce in an environment that is potentially devoid of conspecifics and/or pollinators. Traditionally, studies have focused on contemporary ecology—pollinator or mate availability—driving spatial patterns in reproductive assurance; however, historical processes—post-glacial range expansion—may be an understudied alternative explanation because during range expansion, selection should favor individuals with traits promoting reproductive assurance (i.e., autonomous selfing or clonal reproduction) at the range edge. While historical tests would be rooted in phylogeographic analyses, the role of contemporary ecology can be tested indirectly using the abundant center hypothesis, where it is assumed population density decreases from the range center toward marginal habitat. We used Northern pink monkeyflower—Erythranthe (Mimulus) lewisii—a hermaphroditic, perennial, alpine plant, to concurrently investigate the role of historical range expansion and the abundant-center hypothesis using a greenhouse survey of range-wide reproductive assurance. First, we detected significant geographic variation among populations in self-fertilization and clonal propagation. Next, using genomic data and phylogeographic analyses, we identified three distinct genetic clusters and estimated the geographic location of the most likely origins of range expansion within each cluster. We then used filtered range-wide occurrence records to identify the geographic center of the range. We used our two relative measures of population distance from the range center (historical vs. contemporary) in univariate zero-inflated models to test whether historic or contemporary biogeography better explained spatial variation in reproductive assurance. We found that the probability of autonomous selfing significantly increased, on average, with distance from the inferred contemporary range center, consistent with the abundant-center hypothesis. Models of probability of clonal propagation showed statistical support for historical range expansion, but model performance metrics favored the abundant center hypothesis model. Future work can test the support for contemporary ecology shaping range-wide reproductive assurance in E. lewisii, which is linked to variation in evolutionary potential, adaptability, and population persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».