Half of synthetic conduits are discarded in open cardiac and vascular surgeries
Notice bibliographique
Résumé
Objective This report aims to quantify discarded vascular graft material during cardiovascular surgeries and evaluate the associated financial implications. Understanding graft waste can inform strategies for reducing healthcare costs and improving resource efficiency. Methods Discarded synthetic vascular conduit remnants were collected from 36 open cardiac and vascular surgeries at the McGill University Health Centre (MUHC) between 2022 and 2024. Procedure type, graft specifications, and residual graft lengths were recorded. Leftover graft lengths were measured using a standardized digital technique (ImageJ). Waste was calculated as a percentage of the original graft length. A cost analysis was performed based on procurement data, with national projections extrapolated from institutional data. Cost of discarded material (price ÷ labeled length) does not imply linear pricing across items nor full life-cycle costs. Results On average per graft, 22.1±11.5 cm of graft material, or 50.0±20.8% of original length, was discarded. Polyester grafts exhibited higher waste (54.5±19.6%) compared to expanded polytetrafluoroethylene (ePTFE) grafts (39.4±19.5%, p=0.03). No significant difference was found between aortic (18.5±13.8 cm) and bypass (24.2±9.10 cm) procedure per-graft waste (p=0.17). This may cost our center nearly CAD 196,000 yearly, and nationally, this translates to kilometers of wasted graft material. Conclusions Nearly half of vascular graft material remains unused, underscoring significant inefficiencies in graft utilisation. Standardizing graft lengths, optimizing procurement strategies, and exploring customizable packaging may substantially reduce material waste and healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».