Rethinking the impostor phenomenon: An umbrella review of concept, context and interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impostor Phenomenon (IP) is a psychological experience characterized by persistent self-doubt and an inability to internalize achievements, leading to negative emotional and professional consequences. In health professions education (HPE), IP is of particular concern because it has been linked to learner well-being, professional development and potentially to patient safety. Despite growing interest in IP within health care and academic settings, uncertainties remain about how IP is conceptualized, the contextual factors that shape its occurrence and the effectiveness of interventions to address it. This umbrella review synthesizes existing systematic and scoping reviews to examine (1) IP's conceptualization, (2) the contextual influences associated with its occurrence and (3) the effectiveness of interventions aimed at reducing its impact. METHODS: This umbrella review is reported following the PRISMA-ScR guidelines. A comprehensive literature search was conducted in Medline, Embase, PubMed, PsycINFO, Scopus, Web of Science, CINAHL, Cochrane Library and ERIC from November 27th to December 4th, 2024. Systematic and scoping reviews on IP and related interventions were included. Methodological quality was assessed using AMSTAR-2 and the Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Tool. RESULTS: Sixteen reviews (eight systematic and eight scoping) covering diverse populations and methodologies were included. The reviews revealed a lack of conceptual consistency and challenges in measuring and comparing IP, with no gold-standard assessment tool. Reported prevalence varied widely- reflecting conceptual and measurement challenges- with risk factors including perfectionism, marginalized status and hierarchical workplace cultures. Coaching, online self-study modules and mindfulness-based interventions showed potential in reducing IP intensity, but the methodological quality of intervention studies was inconsistent, with few high-quality studies. CONCLUSIONS: Results highlight the need for conceptual refinement, standardized measurement tools and rigorous intervention research on IP. Future studies should focus on deconstructing and reconceptualizing IP, as well as developing multidimensional assessment frameworks and evaluating evidence-based interventions to improve confidence and competence among individuals experiencing IP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».