Factors Influencing Innovation-Driven Entrepreneurship among Undergraduate Students in Private Universities: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a scoping review of factors influencing innovation-driven entrepreneurship among undergraduate students in private higher education institutions. Guided by the methodological framework of Arksey and O’Malley (2005) and the PRISMA-ScR reporting guidelines (Tricco et al., 2018), this review systematically synthesizes theoretical, conceptual, and empirical research published between 2013 and 2025. A total of fifty studies were identified through international and Thai databases, and nineteen were included in the final analysis after applying inclusion and exclusion criteria. The review identifies three key domains of variables: (1) independent variables—including personality traits, attitudes, and intentions toward entrepreneurship, external supports (family, culture, and institution), and experiential or innovation-oriented learning; (2) the mediating variable—innovative thinking ability; and (3) the dependent variable—entrepreneurial innovativeness. The findings reveal that innovative thinking ability mediates the relationship between individual and contextual factors and entrepreneurial innovativeness. The study contributes to both theory and practice by developing a conceptual framework that integrates individual-level, institutional, and environmental determinants of innovation-driven entrepreneurship. It also highlights the unique characteristics of private universities, where flexibility, autonomy, and market orientation create fertile ground for innovation-oriented entrepreneurial ecosystems. The paper concludes with implications for policy and higher education practice, recommending the strengthening of experiential learning opportunities, institutional support systems, and family-community engagement to enhance students’ innovative capacities and entrepreneurial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».