Traditional Growth-Friendly Implants Result in Improved Health-Related Quality of Life in Cerebral Palsy Patients with Early-Onset Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: In an effort to promote personalized medicine, the purpose was to (1) analyze health-related quality of life (HRQoL) in cerebral palsy (CP) patients treated with growth-friendly implants for early-onset scoliosis (EOS), and (2) compare traditional implants (traditional growing rods [TGRs], VEPTR) with magnetically controlled growing rods (MCGRs). Methods: Twenty-four patients with CP and EOS were identified from an international multicenter database. Mean EOSQ-24 domain and total scores and absolute differences from pre-index surgery to the minimum two-year follow-up were compared. Results: For all patients: Pre-index surgery EOSQ-24 total score: 48.9 vs. follow-up: 53.8. Follow-up scores were greater than at pre-op for 10 of the 12 domains, with the only significant difference being activities of daily living. Growth-friendly implants had positive absolute differences for 8 of the 12 domains and in the total score. Nine traditional implant patients had a pre-index surgery EOSQ-24 total of 45.8 points, while 15 MCGRs patients had a score of 50.8 points. At follow-up, traditional implant patients had greater scores than at pre-index surgery for all 12 domains, with total score of 55.1 points, and positive absolute differences for all domains (non-significant). MCGRs had greater scores than at pre-index surgery for six domains, with a total score of 53.1 points (non-significant), and positive absolute differences for seven domains. Traditional implants had a significantly greater absolute difference for emotion than MCGRs (p = 0.030). Conclusions: At the minimum two-year follow-up, CP patients had small, but statistically non-significant, improvements in HRQoL following growth-friendly surgery. Compared to MCGRs, traditional implants provided a modest additional benefit in HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».