Moving towards precision post-stroke rehabilitation: A systematic review and meta-analysis of wearable sensor-derived walking activities in daily living
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Physical rehabilitation interventions can enhance functional capacity after stroke, but improved ability doesn’t always lead to better real-world performance. Understanding this gap is key to optimizing post-stroke recovery strategies. Objectives This research aimed to evaluate the effectiveness of physical rehabilitation interventions specifically exercise, behavior change techniques (BCTs), or their combination on real-world walking measured using wearable sensors and capacity (gait speed and walking endurance) outcomes in stroke survivors. Methods This systematic review and meta-analysis followed PRISMA guidelines. Comprehensive searches were conducted in Medline, Embase, CINAHL, and Scopus up to January 2025. Randomized controlled trials involving stroke survivors receiving physical rehabilitation interventions—exercise, BCTs, or both—compared to exercise-only or usual care were included. Outcomes assessed were daily steps, gait speed (comfortable and fastest), and endurance (6-minute walk test). Meta-analyses using random-effects models (STATA 18) reported standardized mean differences (SMDs) and 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was evaluated using I² statistics. Results Of 1,782 references screened, 28 studies met the inclusion criteria, and 23 were included in meta-analyses comprising 2,327 participants. Exercise-only interventions produced a small but significant improvement in daily steps (SMD = 0.23; 95% CI: 0.03 to 0.44; I 2 = 36.6%; moderate certainty ), and moderate improvements in both comfortable gait speed (SMD = 0.38; 95% CI: 0.19 to 0.57; I 2 = 35.5%; moderate certainty ) and endurance (SMD = 0.39; 95% CI: 0.26 to 0.52; I 2 = 0%; moderate certainty ). BCT-only interventions demonstrated a larger effect on daily steps (SMD = 0.41; 95% CI: 0.19 to 0.63; I 2 = 0%; moderate certainty). In contrast, combined exercise and BCT interventions did not yield significant improvements in any outcomes and were supported by very low to low certainty of evidence. Conclusion Exercise-only interventions improve gait speed and endurance after stroke, with small gains in daily steps. BCT-only interventions yield greater improvements in daily walking activity. Combined interventions show limited added benefit. Protocol registration This study has been registered in PROSPERO (No. CRD42023411679)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».