The Utility of Plain Radiography in Flexor Tendon and Digital Nerve Lacerations of the Hand
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Physical examination during hand lacerations may sufficiently identify flexor tendon and digital nerve injuries, but radiographs are often acquired to rule out fracture, dislocation, or foreign body. This study examines the impact of plain radiography in the management of patients with isolated sharp injuries of the hand. Methods: We retrospectively reviewed consecutive adult patients with flexor tendon and/or digital nerve lacerations who presented during 2019-2021 to a tertiary referral urgent care hand clinic. Charts were reviewed to determine the presence of bony injury or foreign body and whether radiographic evaluation affected clinical management. Comparisons were made among patients with varying mechanisms. Results: One hundred eighty-five patients met inclusion criteria, with the mechanisms of sharp laceration (83.2%), saw injury (11.9%), and crush injury (4.9%). All patients with saw and crush injuries received radiographs compared with 45.5% in the sharp laceration group. Bony injuries and/or foreign bodies were found in 63.6% and 66.7% of cases in the saw and crush groups, respectively. In comparison, no patients with sharp lacerations had a bony injury, and one patient had a foreign body from glass shattering that was removed in the emergency department. Conclusions: Our results suggest that the utility of plain radiography in sharp lacerations may be limited to clinical contexts in which a retained foreign body is suspected. We recommend only selective use of radiography in isolated sharp lacerations of the hand; however, radiographs regularly altered management in injuries because of saw and crush mechanisms and would be warranted in these settings. Clinical relevance: This study supports the judicious use of radiography in simple sharp lacerations of the volar hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».