Symposium report—ethical and social considerations regarding return of secondary findings in atomic bomb survivors
Notice bibliographique
Résumé
The Radiation Effects Research Foundation (RERF) conducts research on the health effects of atomic bomb (A-bomb) radiation, supported by the long-term cooperation of survivors and their children. In response to concerns from A-bomb survivors, their offspring, and the global community, RERF has investigated transgenerational radiation effects for many years. Currently, RERF is planning the Trio Genome Study (TGS), which will utilize advanced genome sequencing to examine potential genetic effects on the offspring of survivors. This study could yield significant findings but also presents ethical challenges, particularly in ensuring that results are returned responsibly to the community. RERF first held an international workshop to address ethical, legal, and social issues related to genomic analysis in 2020, followed by formation of stakeholder committees to align the study with community perspectives. Most recently, in December 2024, an international symposium further explored frameworks important to the TGS, including risk communication, benefit-sharing, community involvement, and return of secondary findings. In genomic analysis, secondary findings comprise a deliberate search for pathogenic variants in an established list of genes in disorders associated with life-threatening manifestations. Returning these secondary findings to research participants is crucial from the perspective of benefit-sharing. Discussions emphasized the need for transparency in the return of secondary findings, especially those with actionable health implications, including sharing the rationale behind providing information about genetic variants to research participants. These frameworks will guide not only future RERF studies but also genomic research worldwide, ensuring that the findings benefit participants and communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».