Digital and virtual reality–based rehabilitation versus conventional therapy for rotator cuff tears and post-repair recovery: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: To evaluate the effectiveness of virtual reality-based rehabilitation compared to conventional rehabilitation methods in improving shoulder functions, range of motion (ROM), strength, and pain relief in patients recovering from rotator cuff repair. To assess the impact of virtual reality-based rehabilitation on rehabilitation adherence and patient satisfaction in postoperative rotator cuff repair recovery. Methods: A systematic literature search of PubMed, Cochrane Library, Dimensions AI, and Google Scholar was performed from inception to February 14, 2025. Studies involving patients who underwent rotator cuff repair and comparing virtual reality (VR)-based rehabilitation with standard physical therapy were included. Data were extracted and synthesized. Meta-analysis was conducted for outcomes reported by multiple studies, and risk of bias was assessed with the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool. Results: Of 599 screened records, 6 studies (n ≈ 332 patients) met the inclusion criteria. There was no statistically significant difference between VR-based and conventional rehabilitation in reducing perceived pain and improving patient-reported functional outcomes. Importantly, VR-based therapy led to significantly greater improvement in shoulder abduction ROM than conventional rehabilitation. However, gains in shoulder flexion and external rotation were not significantly different between groups. Patient adherence and satisfaction varied with rehabilitation modality: home-based digital programs tended to improve adherence, while satisfaction depended on individual preferences for supervision. Conclusion: VR-based rehabilitation is a feasible alternative or adjunct to traditional physiotherapy after rotator cuff repair. It yields postoperative outcomes (pain relief, functional improvement, and strength recovery) comparable to standard rehabilitation, with a clear advantage in enhancing shoulder abduction ROM. Digital rehabilitation may improve patient compliance through greater engagement and accessibility, although integration of periodic clinician interaction may be necessary to maximize patient satisfaction. These findings support incorporating digital health technology into postoperative shoulder rehab protocols, tailored to individual patient needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».