Comparative effectiveness of manual therapy and band exercises combined with high-intensity walking for pain, posture, and cardiorespiratory health in older adults: a randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Musculoskeletal pain and cardiovascular and pulmonary disorders affect the growing population of older adults. Manual therapy has proven to be effective, however, research using elastic bands is still scarce. The aim of this manuscript is to compare the effects of elastic band program training versus a manual therapy protocol, both combined with high-intensity walking, on age-related health parameters, such as pain, posture, and cardiorespiratory variables. Methods A multicentre randomised clinical trial was conducted on community dwelling older adults with non-specific musculoskeletal pain. Participants were divided into two groups: (1) Manual therapy and high-intensity walking group (MTWG), who received self-assisted manual therapy followed by supervised high-intensity walking and (2) Elastic band and high-intensity walking group (EBWG) who performed resistance exercises with elastic bands and high-intensity walking. Musculoskeletal pressure pain threshold in trapezius muscles, back pain intensity, postural pattern (change in thorax position and chest wall expansion) and cardiorespiratory variables (heart rate and oxygen saturation, SpO 2 ) were measured before the intervention (T0), after the 4-week programme (T1) and after the 4-week follow-up (T2). Results A total of 102 older adults (49 in the MTWG and 53 in EBWG) completed the study and were analysed. Five RM-MANCOVA models were specified. The EBWG showed significantly higher PPT scores than the MTWG across all data points ( p < 0.01); a between-within-subjects effect was found for VAS scores ( p < 0.05) (Model A). Statistically significant within-subject differences were found for the left acromion-to-bed distance scores ( p < 0.05) but not for the right-side scores (Model B). Similarly, significant between-subject differences for the upper chest wall were found ( p < 0.05), but not for the lower chest wall. However, univariate tests revealed significant within-subject for both the upper and lower chest wall scores. Finally, no significant differences were found in pulmonary function scores (Model D), heart rate (HR) or oxygen saturation scores (Model E). Conclusion Both protocols reduce pain. Manual therapy helps with non-specific back pain and improves acromion-to-table posture, while elastic band treatment enhances trapezius pressure threshold and upper thoracic expansion. Neither improved lower thoracic mobility or respiratory variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».