MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415649634 · doi:10.1002/rnc.70269

Adaptive Set‐Point Tracking via Repetitive Learning Control for Nonlinear Cascaded Uncertain Systems With Output Constraint

2025· article· en· W4415649634 sur OpenAlexaff
Jiangbo Yu, Zhao Yan, Xiaoping Liu, Chengdong Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacksteppingControl theory (sociology)Bounded functionLyapunov functionNonlinear systemConstraint (computer-aided design)Tracking errorTracking (education)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper investigates the adaptive set‐point tracking control problem for a class of nonlinear cascaded uncertain systems with output constraint. Three kinds of uncertainties are considered in the system of interest, including nonidentical unknown control directions, additive periodic disturbance, and unmodeled dynamics. Different from the existing results, it does not require that the signs of control coefficients be identical, nor the structure of the periodic disturbance be known a priori. In view of the presence of an additive periodic disturbance and unknown control directions, the cancellation‐based feedback via backstepping is inapplicable in control design. Then, we develop a repetitive learning control strategy compensating for periodic disturbance regardless of unknown control directions. The changing supply rates technique for input‐to‐state stable (ISS) systems and a tan‐type barrier Lyapunov function are synthesized to address unmodeled dynamics with output constraint. It is shown that the tracking error converges to zero within the specified constraint, and all signals in the closed‐loop system are bounded in a semi‐global sense. Finally, two examples, including a two‐stage chemical reactor subject to periodic disturbance, validate our theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207