MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415649732 · doi:10.1002/gps.70165

Development of the Clinical Insight Questionnaire: A Novel Clinical Tool for the Assessment of Insight Into Cognitive Symptoms and Everyday Functioning in People With Neurodegeneration

2025· article· en· W4415649732 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Pennington, Harriet A. Ball, Peter Connelly, Elizabeth Coulthard, Gordon W. Duncan, Chineze Ivenso, Tobias Langheinrich, Vivek Pattan, Terence J. Quinn, Karen Ritchie, Tom C. Russ

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParkinson's UKScottish Government Health and Social Care Directorate
Mots-clésCognitionUsabilityPsychometricsCognitive impairmentCognitive Assessment SystemCognitive disorderCognitive testCognitive skill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Altered insight into cognitive symptoms and diagnosis is a common feature of neurodegeneration, and can adversely impact on quality of life and ability to access medical care. Affected individuals can lose awareness of their symptoms and therefore decline to engage with medical assessment and treatment. Assessing insight is difficult, and there is a lack of short, easily administered clinical assessment tools. The aim of this study was to develop and evaluate the feasibility of a novel insight assessment questionnaire (The Clinical Insight Questionnaire, CLIQ) which can be independently completed by adults with a range of cognitive abilities. METHODS: A discrepancy score approach was used to evaluate insight. A novel questionnaire targeting the domains of memory, personality and social behaviour, executive function, language, and activities of daily living was devised using the Delphi approach and public feedback. Participant and informant mirror versions of each item were written. The discrepancy between participant and informant scores provides an overall insight score. 12 UK based experts in cognitive disorder diagnosis and assessment were invited to review potential questionnaire items, as was a PPI group. A feasibility study was conducted where people with mild memory or thinking symptoms and an informant completed the questionnaire and the Montreal Cognitive Assessment. RESULTS: Following an iterative process using the expert Delphi group and public feedback, 20 final questionnaire items were selected from an initial pool of 30 items. 21 people with mild cognitive symptoms but no formally diagnosed cognitive disorder (median MoCA score 24.5) participated in feasibility testing. The mean discrepancy score was 1.14, close to the ideal score of zero. No participants found the assessment upsetting or too long, and 81% rated the questions as easy to understand. CONCLUSIONS: The Clinical Insight Questionnaire (CLIQ) is a novel clinical tool for the assessment of insight in people with mild to moderate neurodegeneration. In feasibility testing it was quick and easy for people with mild cognitive symptoms and informants to self-complete. Initial feasibility testing showed very promising findings for usability and acceptability, and a full validation study is now in progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207